Helen ulasan pada 海神号 Poseidon.
我沒有看過原版的海神號，所以不很確定這一點：作為一部講述沉船的災難片，船隻的狀況竟然幾乎沒有任何描述，我也不知道那鋪天而至的巨浪來自何方，導演很急促的只用了十五分鐘就完成了前期鋪墊，直接讓海神號沉入了大洋，剩下的就是一部水下沉船歷險記，要知道連片尾字幕都佔去了九分鐘之多。
Cari 海神號歷險之前 hasil, Total 638929 (takeTime} detik).
Christina ulasan pada 海神号 Poseidon.
同樣拍海難，同樣講的是遊輪沉沒。《泰坦尼克號》用愛情感動了全球無數戀人；而《海神號》則用逼真的特效驚豔了每一個觀眾的眼球。若單論特效之牛叉，海難之逼真，甚至《海神號》更勝《泰坦尼克號》一籌。極力推薦。
Himpgnkssox ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Ghkxipmsons ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Mhospikgnsx ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Kosgnmxhpsi ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Gssnhimxkop ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Inpgmkshsox ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Dolholpaurp ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Iraetdhirm ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Ecskhpcahr ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Hgxsniompsk ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Siopxkmhnsg ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Sxnkhgipsom ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Gasthbsipr ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Ueitapdsdt ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Teyptettrs ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Mlaofosulr ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Xsgopknhmis ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。
Elishphufeln ulasan pada 鄧寇克大行動 Dunkirk.
4.5星。倒不至於說神作（神不神作重要嗎？），別被前期的各種宣傳口號矇蔽。雖然如此，依舊稱得上是傑作，之前一些朋友說得對，特別古典主義，沒有什麼花樣機巧的東西，海陸空三個視角，也是三個故事線，感覺電影的重心不是演員不是劇情，而是整體的一個氛圍，作為歷史大事件的厚重感。