依照整部影片的開篇片頭提示上看,本片是依照武當派寺的真實故事情節創作而來的。《少林寺十八罗汉》講的是清朝年間,武當派寺武僧受命北上抗擊倭寇的故事情節。既然有真實該事件,那翻拍成影片經典作品,要經過武當派無形資產管理工作股份有限公司許可,也是較為合理的作法。
只不過,那些東西,才是真正有價值的發展史材料,值得形成影視製作化詞彙的內容。我們的很多影片經典作品,依然逗留在內容的小兒科階段。反觀我們的別國同行們,只不過已經在戰爭片的題材上,發掘得很深了。日本的很多古裝劇戰爭片,都是具有非常不錯的發展史思維能力的。錢穆先生在《国史大纲》當中說,中國人,是有發展史思想的。我們做影片的,必須繼承此種思想,既然做發展史題材的影視製作劇,就要作出基本的真實度與深度來,無法老拿著小兒科的內容濫竽充數。
對於清代的打倭寇,也是那個路子。倭寇跟流寇沒有差別,一直跑,一直搶。沿海地區地界上的官兵們,各自為政,追出他們地界即使齊活兒。最後,抗擊倭寇,成了向清代明廷要軍餉的關鍵藉口了。這嗎成了後現代主義的鬧劇了呢?但這就是為什麼清代打了那么十多年倭寇,居然倭寇打不完,還讓人家給打了。到了中後期,哪有什么倭寇啊,都是相互合謀了。
對於整部經典作品,當做通常的互聯網影片上看,只欣賞武打部份,還是能稱為及格經典作品的。整部影片的執導謝苗,最近公映的古裝劇武打經典作品很多。除了整部《少林寺十八罗汉》以外,前陣子還公映過《辛弃疾1162》和《大汉十三将》等經典作品。謝苗那些經典作品的共同特徵是,古裝劇武打,動作戲過關,但故事情節都變得有些單薄。
此種模式,很相似我們發展史時期的流寇起兵。唐德剛大姐的《从晚晴到民国》裡面,對此種流寇模式就講得非常清楚。此書是以張獻忠與洪秀全的部隊為例子說的。這種的流寇模式,是不須要帶著給養的,直接打到哪,搶到哪,打得過,就搶,打但,就跑,如果一直打,就有村鎮衛星城等著他們圍困,繼而搶奪,繼而給養,繼而繼續逃走。而官兵們方面呢,就在後面追,和前面堵。追出了自己地界,即使完事兒,能極差了,根本無論平定沒平定。
也有另一種解釋的,那就是,倭寇單純就是鬧著玩的流氓份子,跟盜匪沒有差別,流竄作案而已。幾個忽然跟竊賊一樣的進城了,沒辦法預防啊。持有此種看法的影片,比如說徐浩峰的《倭寇的踪迹》等。徐浩峰是有人文的。清代的倭寇之亂,很多就是此種“流氓作業”形式,幾個單兵作戰,真沒辦法拿部隊懲治自己。
整部影片,只不過是為的是呈現出所謂的英勇,而蓄意誇大了敵方的反擊力。如果說抗戰時期,敵寇能夠如此慘烈地反擊我們,可以堅信。但在清朝年間,那群賊子遠渡重洋而來,我們守株待兔,怎么就被自己打成那般了呢?不解釋那個問題,抗擊倭寇的影片,就立不住。
為什么說那些武打故事情節略顯單薄呢?即使它們還是數十年前武打片的模樣,明確規定好了打誰,接著打就完了,缺乏更加有效的且具有文學價值的“為什麼而打”。武打片都要化解為什麼而打的問題,這是武打片的心靈問題。反觀《少林寺十八罗汉》,為抗倭而打,儘管說得過去,但卻是老生常談,立意太陳舊了。
在整部《少林寺十八罗汉》當中,儘管槍戰很英勇,也可歌可泣,但卻仍未解釋一個根本性的問題:在我們的農地上,為什麼倭寇橫行,反而是我們抗擊倭寇較為被動,連援兵都沒有呢?倭寇真的這么厲害,長槍短炮把我們的人打的如此狼狽嗎?
只但,關於抗擊倭寇題材的影片,現階段上看,還是大有可為的。即使那個題材,依然有許多很新鮮且沒有被影視製作化過得有價值內容存有。特別在解釋為什麼倭寇能夠如此起兵,而我們抗擊為什麼有利上。對於清代的倭寇來說,只但就是流氓作業模式,打得過就打,打勝了,就搶東西,打但就跑,跑快點,官兵們追不上。
文/馬慶雲
現在,我們能夠看見的抗擊倭寇題材的影視作品,都在解釋那個問題,為什麼我們抗倭征戰,連連失利呢。有的影片說,是我們的武器裝備沒用,小組配合問題等等,而且要改進兵器,重新編排小組配合的遭遇戰模式。較為典型的,就是趙文卓和洪金寶等人執導的《荡寇风云》。整部影片算是可以自圓其說的,至少說知道了為什麼倭寇能暫時擊敗我們。
Situs ini adalah situs web film komprehensif tentang poster film, trailer, ulasan film, berita, ulasan. Kami menyediakan film terbaru dan terbaik serta ulasan film online, kerja sama bisnis atau saran, silakan email kami. (Hak Cipta © 2017 - 2020 920MI)。EMAIL