馮小隱:妄換成法的梅蘭芳(1938年)
- 發展史推薦 -
在那些象徵意義上,舊戲的影片化是祝福的。這種既能使影片表演藝術減少它的素材,更能刺激中國舊芭蕾舞劇使它漸次改良。
有通常人指出影片是寫實的而舊戲是水墨的,或更正確地說“式樣化”(stylization)的。但我們必須曉得,“式樣化”絕非舊戲的“獨行”,我們一樣地能有“式樣化”的影片,但是曾經有過。再則中國的舊戲有一最大的特徵就是“場面的自由”。上下古今、東西南北的事,說到哪裡,演到哪裡,不受大背景限制。但那個特徵卻是和影片表演藝術完全相同的。不,舊戲是不必大背景而贏得自由的,影片卻是在性質上能自由自在地運用任何大背景。這一點,影片對於舊戲有絕大的補充。
西南樂府此為強,活虎生龍一信芳!
由《斩经堂》的影片化,朋友們又談及古裝劇問題。但我以為中國舊戲雖主要的是古裝劇,而絕大部分只是取材自過去的神話,與真正的史實殆不甚相干。但是通常群眾對於國史的價值觀,又大多是由那些不甚可靠的神話作題材的話劇得來的,關於中國經濟發展人文之繁盛,固已階段不分,發展史上人物的褒貶也漫無國際標準。這啊很成問題的事。拿《斩经堂》而言吧,這戲只能“姑妄唱之,姑妄聽之”,若當真做為“古裝劇”,則殆無法設立。
有規矩無規矩:“薛平貴歸國就不必須戴達帽”
見《后汉书·吴汉传》
首先是正邪真假的問題。《斩经堂》這劇寫的是“漢武帝篡漢,劉秀起兵復國”時的一段插話。作者的主旨,毫無問題的是要我們站在正統派的看法反感漢光武這一邊,而憎恨漢武帝。但照新史學家看上去,漢武帝卻不用是那般能憎恨的人物。
(《联华画报》1937年第9卷第5期)
《斩经堂》最非發展史的地方是那很濃郁的道教的美感。聽王蘭英的唱吧:“阿彌陀佛!堪嘆光陰日如梭,人生在世值幾何學。為人慾把輪迴躲,慈悲度人是我佛。”
張伯駒談戲曲琴師、鼓師
袁美雲之《斩经堂》
《珠帘寨》新詞:仍本原詞象徵意義,統按“由求轍”一律改竄
抗日戰爭勝利後,程硯秋還是貨真價實的“伶界大王”嗎?
當吳漢講出了“無情話”時,王蘭英哭著說:“望乞駙馬念在夫妻之情,去到前堂哀告婆母,饒我一死,自此削髮為尼,了此殘生。”但即在道教入中國後的數百年間,女真人仍被嚴禁還俗。釋慧皎僧人傳雲:“王度稱,漢明感夢初傳其道,惟聽西域人得立寺都邑,以奉其神,其女真人皆不得還俗,魏承漢制亦循前軌。”可知王蘭英時既不能有成為通常宗教信仰的道教,更不能有男人“削髮為尼”的事。
京腔漢調《宇宙锋》:記杜近芳與陳伯華同臺合演
戲曲《杨家将·碰碑》中的“石勒”到底是什么?
又本次影片化的益處,除了招展的國旗、巍峨的關寨、幽邃的桃林等幫助故事情節的積極開展外,還有片頭幫助觀眾們理解對白。但舊戲的主要優點,也還是劇詞的瑜不掩瑕。本劇很多地方頗嫌死板,有的地方如“成全孩兒成功名”等象徵意義難免淺許多,還有吳漢出關復回頭哭叫:“親孃呀!”為什么不再叫一聲“賢妻”呢?那般更要與殺妻的主題相呼應,對於吳漢的心情也將描繪得更自然。
今日頭條:梨園週刊
周信芳之《斩经堂》
由這可知,吳漢是由亭長、馬販子、郡守做到偏將軍、建策侯,卻並非武狀元出身的潼關總鎮。其附光武,實因“素聞光武長者,獨欲歸心”,卻絕非奉“莽主”諭旨要擒“妖人光武帝”,後來給他父親一說才轉變回來的。吳漢的妻確死得很早,《东观汉记》稱其“夫人先死,薄葬小墳,不作宗祠”。使人想起王蘭英說的:“我死之後請將我屍身安葬東門之外,高岡之上,上立一碑要寫吳漢故妻張氏蘭英之墓”。但《汉本传》雲:“漢嚐出徵,丈夫在後買田業。漢還,讓之曰:‘軍師在外,吏士嚴重不足,何多買田宅乎?’遂盡以分與昆弟外家。”可知他那位老公並並非那賢淑貞靜、深知大義的王蘭英,而是一名歡喜積些個人財產為一身一間計的宗教的老婦罷了。
舊影|孟小冬的旦角扮相是什么樣的?
即使這是一出原本很感人的但是留存著民間“野性”的戲曲,即使這是電影藝術與原有的傑出的表演藝術的溝通交流,即使這劇的執導者是我們平常極敬重的好友,而這又是他拿手傑作之一,而且我以極為的激動把《斩经堂》影片看完了,看完了也並沒有沮喪。很多地方甚至給了我們甚大的藝術的敬佩。
王蘭英說:“自我父秉政以來,綠林四起,老百姓逃亡,皆我王氏之罪”的這一“自我批評”,我們也難以同意,即使“綠林四起,老百姓逃亡”的現像也決不能單拉到漢武帝頭上,而是整個唐代的農地管理制度造成的。不然,為什么漢武帝被推翻之後,以西漢帝永昌起,直到獻帝止,一幾十年間仍是“綠林四起,老百姓逃亡”,總算匯成黃巾之亂呢?
周信芳、袁美雲之《斩经堂》
這片中最迷人的字句,我以為是王蘭英唱的:“男子漢,原應有殺賊寶刀,為什么單逼我苦命兩條?”也只有這兩句所含一點現代的價值觀。去王蘭英的袁美雲小姐即使對於舊戲是“童而習之”,而且圓熟流麗有餘,但眼神的深刻緊張頗嫌不夠,容貌也比以前憔悴了。此君真的給她的環境糟蹋了。記起了陶知行先生(現在是陶行知先生了)數月前關於她的殷殷囑託,不勝慨然。因而我寫了這么幾句:“十三年前見美雲,嬌歌婉轉絕人群。卻憐憔悴春江上,珍重芳蘭莫自焚。”
平心而論,漢武帝確實是秦朝一個很聰明而又極有魄力的外交家。他一眼能看穿當時社會中最主要的病象(“兼併起,貪鄙生,強者規田以千數,弱者曾無立錐之居”;“富者驕而為邪,貧者窮而為奸”),引發了他體制改革農地管理制度的動機。他為要避豪富的譴責,處處“託古改制”……為要使此種體制改革在政治上順利開展起見,更不得不取漢而代之。
細說戲曲《春秋配》的故事情節與版本
代表佃農王室的光武帝等也因不滿意漢武帝政權左右轉動的立場,即無法堅決忠實地代表自己的自身利益,而起來出席反漢武帝政權的鬥爭。就在此種在野的封建……藉助貧困戶政治勢力的局勢下,總算把漢武帝政權擊中得落花流水。
由下面直觀的實地考察,可知《斩经堂》殆無法當為“發展史戲”看。徹頭徹尾是音樂家的虛構。虛構也罷,即使收藏品到底和發展史記錄相同。如果有意思、有象徵意義,又不極為違背發展史事實和人文階段,此種虛構也是很可熱烈歡迎的。但我總希望能看到真正的發展史劇。
漫談對京戲的抨擊:“見仁見智,本難強同”
更多梨園舊事get√
戲曲雜說:“關於名角的絕活,總生出很多的謠傳”
“白色的光,給了舊的舞臺以新的心靈!”這是我看完這影片時的實感。但我仍是堅持,中國舊戲的電影化是有象徵意義的、有效果的工作。那已經發黴了的舊戲,通過有頭腦的名優的演出,尤其是通過電影這一新的表演藝術,必能給現代觀眾們以新的敬佩。
但我們曉得,道教之入中國,依通常的記述,是後漢元帝時的事。相傳孝武帝夢丈六神像,永昌六年命蔡愔等使突厥求禪法。愔等於永昌二十年得經書,載以白馬,伴沙門攝摩騰、竺清蘭二人返許昌,建白馬寺,譯經四十二章。孝武帝是光武的女兒,永昌二十年距新莽初年達半個世紀末之久,而道教之成為通常的宗教信仰卻遠在數世紀末後的晉宋之間。王蘭英之“經堂禮佛念彌陀”,在中國人文歷史上卻難免早了些了。
應恐私情誤家國,銀壇重爨《斩经堂》
但舊戲的影片化也確實是很艱困、很麻煩的工作。它既須留存這三種表演藝術應有的益處與特徵,又必須使二者的特殊性不相妨害。那是要留存它們的“多樣性”,而又儼然地有它做為一種新的表演收藏品的“統一性”,因而我主張此種工作必須是影片表演藝術對於舊戲的一種新的解釋(Interpretation),站在這一認識上來統一它們中間的對立。
華安子公司《斩经堂》的拍攝,在技術上大體上還在摸索探究的過程中,那兒還存有很多似乎的對立、不調和,如戰馬疾馳的攝影機與信芳趟馬的身段等。因而他本身的成功還無法估算得太高,但給話劇改革者的示唆,則必甚大。
而所謂“漢室幼主”的光武帝呢?新的史學家這種估算他崛起的其原因:
吳簡化字子顏,河南宛人。家境貧寒,結事縣為亭長。漢武帝末,以客人犯法,乃亡命至漁陽。資用乏,以販馬自業,來往燕薊間,所至皆交結豪傑。建武立,使使臣韓鴻循滄州。或謂鴻曰:“吳子顏,奇士也,可與計事。”鴻謁見漢,甚悅之,遂承製拜為安樂令(屬漁陽郡)。會王郎起,北州擾惑。漢素聞光武長者,獨欲歸心。乃說郡守彭寵以漁陽、上谷突騎附光武擊洛陽。……寵以為然,而官屬皆欲附王郎,寵無法奪。……漢詐為光武書,移漁陽。……寵只好遺漢將兵與上谷諸將並軍而南,所至擊斬王郎將帥。……及光武於廣阿,拜漢為偏將軍,既拔洛陽,賜號建策侯。
QQ號:liyuanzazhi
也有人說,舊戲為三維的,觀眾們能從任何角度欣賞女演員的演出,影片卻是正方形的,在三維影片的嘗試成功以前我們很難有滿足的欣賞。但影片最進步的是光的運用。光本也是舞臺的心靈。而中國舊的舞臺幾乎還沒有受過新的燈光洗禮。舊戲女演員們舞姿、唱功,和其衣裳的折紋之類,從來也未曾充分發揮過在多樣靈妙的電磁波下應有的美。自己雖有三維的舞臺,卻給正方形的死板的照明扼殺了。在這一點,進步的影片表演藝術又足以給舊的舞臺以新的生命。更何況影片之表演藝術的價值自格里菲斯(按:即無聲電影《赖婚》之編劇人)發明“特寫”等攝法後而急劇提升。舊戲女演員傑出的演出,自己的手、眼、身、法、步,只有通過影片才能留下更深刻的第一印象。
好友繡楓先生說:“《斩经堂》儘管單純是反映封建時代的意識形態,但故事情節悽婉感人,悲痛地深刻地寫下在倫理與人情武裝衝突之下的一種對立心理。”啊本劇的“的評”。
《斩经堂》電影執導與值班人員
演小旦的也很不錯。某君甚稱在父親丟劍離椅後信芳在椅前的演出,以為那張桌子也在做戲,這是對的。那個戲客觀上說明了舊家庭裡母權支配的強大,那就是“母命難違”。王蘭英雖則意外是“漢武帝之女”,但直接卻做了母權的犧牲:“前堂奉了父親命,經堂將你人頭割,我本當不殺了你,怎奈是我的老孃前堂等人頭。我本當殺了你,怎奈是我們恩愛情侶無法下毒手,這才是馬到臨崖難回頭,船到江心難補漏。好情侶成敵仇,都只為君父之恨不肯留,淚如雨流……”這種激烈悽惻的苦悶的呼聲,真有點兒馬其頓悲劇的香味。
漢武帝看清楚了當時社會的病象,想自上而下地實現一有利於貧困戶的體制改革運動,卻以遭到佃農官僚種種牽制無法不收回成命,轉而依靠自己統治貧困戶。在體制改革失利後,貧困戶價值觀上既感幻滅,生活上因長期農地關係等釀成的大旱災而益加傷痛。光武帝藉助蜂起的貧困戶打倒漢武帝,卻又壓平貧困戶政治勢力恢復佃農王室的政權。那兒我們真的無法跟著《斩经堂》的作者無條件地“興漢滅莽”。
至於吳漢的出身及其和光武帝的關係是這種的:
談戲曲流派:勇於向舊的習慣勢力作無情衝刺
說言菊朋:平常抽菸走路種種立場,均摹仿“老譚”
論樣板戲:“我不指出英雄是超凡入聖的神人”
《斩经堂》即使是信芳先生的拿手戲之一,表演藝術之佳是不必懷疑的,就是唱也乾淨強有力。假使有什么嚴重不足,那是關於他那很有功夫的手眼身法步,看不見一個“特寫”。這有一點反於我們的期盼。據陶伯遜先生說,原是拍有很多特寫的,而因舊戲的化妝粗略,特寫出來十分難看,而且不必了。但我總希望克服那個對立,頗有人推薦五大名旦拍戲,不知男人扮女人,特寫出來更要原形畢露的。
見蔡雪村著《中国历史上的农民战争》中卷,116頁
Tag 聯華畫報 珠簾寨 東觀漢記 漢本傳 楊家將·碰碑 春秋配 中國歷史上的農民戰爭 後漢書·吳漢傳 宇宙鋒 斬經堂 賴婚
Situs ini adalah situs web film komprehensif tentang poster film, trailer, ulasan film, berita, ulasan. Kami menyediakan film terbaru dan terbaik serta ulasan film online, kerja sama bisnis atau saran, silakan email kami. (Hak Cipta © 2017 - 2020 920MI)。EMAIL