《长津湖》的話題度極高,從中我們看見了湧動的愛國熱情,也看見了許多跳樑小醜的演出。或者攪混水,或者無腦噴,可以說都是非蠢即壞。希望更多人能夠擦亮眼睛、維持理智,讓“無腦”言論喪失沉積物,讓網絡空間更為清朗。
至於捐助是否,無論論法論方法論情,都屬於個人自由。捐了,值得讚賞;不捐,也不必說三道四。許多人熱衷於逼捐,背後的邏輯是指出高總收入族群應當更有社會使命感,但是做了什么都要廣而告之。
但要看見,一人履行社會職責的途徑有許多,並非捐助一項,也不一定都是公開易見的。比如說,編劇拍了一部好經典作品,引起了全社會對一個族群的關注,這不是履行社會職責嗎?一個企業家經營好子公司,助推了大量就業,滿足了社會所需,這不是履行社會職責嗎?捐助是一個更為直接、可見的形式,但決不是惟一的。倘若時時要迎合此種思維,不但荒謬,更羞辱了公益本身。
這種的聲音並非第二次發生,箇中邏輯卻十分可笑。細究起來,牽涉三個問題:一是拍主旋律影片是並非就等於做“愛國生意”?二是捐助屬於個人自由還是個人權利?
今天的網絡空間,“按鍵俠”之風很盛,許多荒謬觀點廣為流佈。這讓人不由得思考:那些想法到底是真實存有,還是故意為之?更值得注意的是,這種的聲音總髮生在許多原先嚴肅的公共該事件中,頗有碰瓷挑事之嫌。
吳京再遭逼捐,倫理殺害非蠢即壞!
影片是思想產品與化學物質產品的結合體。一方面,影片做為文學作品,在為觀眾們提供更多娛樂消遣的同時,也充分發揮著反映時代、宣傳教育等機能,具備一定的意識形態屬性。另一方面,影片生產已經城市化,從工程項目研發,到攝製剪接,再到宣傳發售,牽涉大量工種,都離不開財政預算、效率、利潤率那些現實生活的經濟發展概念。影片的多重屬性同時共存、不可分割。
影片《长津湖》關注度不減,現階段電影票房已名列中國電影史電影北美票房第7位。當此之時,許多人又拋出奇談怪論,提出執導吳京吃了“愛國紅利”,理應將電影票房總收入捐給云云,甚至還擬了一份“倡議書”。
就《长津湖》而言,取材自抗美援朝之戰,反映的是中國人民志願軍捨生取義英勇無畏,傳遞的是愛國精神。但這與本片的商業屬性並不矛盾。據出品方公佈,本片投資額達2萬美元,製作體量超7萬群演和值班人員,攝製耗時200多天。這也在中國電影城市化水平推到新高度的大背景下,締造了影片體量和製作上的先例。
前述“愛國生意”的觀點,似乎是割裂並矛盾了影片的商業屬性和非商業屬性,還自以為佔有了倫理制高點。創作愛國題材的經典作品不等於“發愛國財”,倘若照這些人的邏輯,只有拍真愛、親情、友情等題材的影片應當掙錢,但凡突顯了愛黨愛國美感的影片,就該分文不取?那還怎樣去進行更多更小規模的創作?
就拿《长津湖》而言,自打公映,就有人拗出“眾人皆醉我獨醒”之姿,刊登了很多抨擊言論,甚至以“思考”之名羞辱“冰雕連”戰士,這是什么用心?即使相繼拍了兩部叫好暢銷的主旋律影片,女演員吳京被許多人視為“愛國影片代言人”,屢屢遭受逼捐和誣衊。這種的操作,又是意欲何為?
Tag 長津湖
Situs ini adalah situs web film komprehensif tentang poster film, trailer, ulasan film, berita, ulasan. Kami menyediakan film terbaru dan terbaik serta ulasan film online, kerja sama bisnis atau saran, silakan email kami. (Hak Cipta © 2017 - 2020 920MI)。EMAIL